Студеният ядрен синтез на Андреа Роси

  

СТУДЕНИЯТ ЯДРЕН СИНТЕЗ - РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ БЛЪФ?

Понеделник, 15 Октомври 2012 14:18

Андреа Роси, италиански учен : „В близко бъдеще тази енергия ще може да се използва за производство на електричество, защото ние откриваме по-добър начин за производството на електроенергия, което ще отнеме най-много една-две години. 00:30 Може би в малко по-далечно бъдеще тя ще може да се използва за  захранването на кораби, влакове, автомобили дори и самолети.“

доц. Пламен Физиев, физик, СУ „Св. Климент Охридски“: „Тази история тръгна по един ненаучен начин, обявява се публично някакъв грандиозен резултат, който ще спаси човечеството, а научната страна, просто я няма. Нищо!“

д-р Стоян Съргойчев, физик: „Сегашната физика се базира на постулати и на уравнения, възприети аксиоми, които са потвърдени с така наречения копенхагенски формализъм. Това става в  началото на миналия век, пък е известно, че преди това се е считало, че пространството съдържа етер.“

Напоследък все по-често ни заливат прогнози, според които енергийните ресурси на планетата свършват и човечеството е изправено пред глобална енергийна криза, която ще ни върне в каменната ера. В отговор на това изобретатели и учени от цял свят предлагат своите решения за евтина и безопасна енергия. Един от тях е италианският учен Андреа Роси, който твърди, че е създал технология, при която с подаване на малко електричество, конструирания от него реактор излъчва енергия, достатъчна за отоплението на средно голямо жилище. Роси твърди, че реакторът му може да се самоподдържа в продължение на часове, без намесата на външен енергиен източник. По думите му, в основата на изобретението е смесването на нано прах от никел с водород,  който се подава под налягане в реактора. Изобретателят не разкрива изцяло точно как работи устройството, но казва, че при смесването между водорода и никела се извършва  ниско енергийна ядрена реакция при което се получава  мед с отделяне на топлина до 10 киловата.

Андреа Роси, италиански учен:  „Предпочитам да го нарека ниско енергийна ядрена реакция. Има ефект, който издава наличието на такава реакция. Не съм сигурен, че имаме истински синтез. Но открихме следи от 511 кев гама лъчи на изхода на процеса, които са емисия на позитрон и електрон, а електрона е продукт на протон, превърнат в неутрон. Така, че може би … има някакъв вид синтез в реактора, но не мисля, че това е главният енергиен източник на процеса.“

Може би заради това, че Андреа Роси първоначално нарича технологията си студен ядрен синтез и не дава конкретно обяснение за точните процеси, които  протичат в реактора му, научната общност по света, а и у нас се отнася скептично към откритието. Според ядрените физици, сливането на атомни ядра, при което се получава ядреният синтез, е възможно само при високо налягане и температури от порядъка на милиони градуси.

доц. Евгения Бенова, физик, зам.-ректор на СУ „Св. Климент Охридски“: „По естествен начин това става в слънцето, където температурата е от порядъка на десет, петнайсет милиона градуса и плътността е доста голяма. Поради тази причина се доближават ядрата и непрекъснато се поддържа процес на сливане.“

От 2006 г. няколко държави, включително и България, разработват първата термоядрена централа във Франция. В проекта, наречен ИТЕР, са вложени над 10 милиарда евро. Според научните среди, този метод е единственият, който може да осигури безопасна и безкрайна енергия за човечеството. Горивото на такъв тип централи е плазма, получена от термоядрен синтез между изотопи на водород. Проектът е на път да се забави, тъй като плазмата, за момента не може да съществува дълго време.

доц. Евгения Бенова, физик, зам.-ректор на СУ „Св. Климент Охридски“: "Но удържането на плазмата в този тип устройства, които са с магнитно удържане, наистина в момента е доста кратко. Целта на проекта ИТЕР е да постигне едно по-продължително удържане на плазмата, като на първия етап, който се предвижда за 2019 - 2020 г. се очаква да се получи самата плазма, той да работи, това устройство до към 2034 г. и през това време да се постигне цикъл на работа, който е, така да се каже, непрекъснат. Т.е. да може да се самоподдържа този процес и само да се внася  допълнително гориво. Нагряването, което се получава вътре, да нагрява това гориво и да прави процеса на термоядрен синтез.“

Въпреки, че постигането на контролиран термоядрен синтез да е планирано за обозримото бъдеще, ядрените физици не се съмняват в неговото приложение. За разлика от термоядрения синтез, студеният синтез  не намира подкрепа в научните среди.   

проф. Румен Ценов, физик в ЦЕРН: „Такава реакция не е възможна поради енергетически съображения, т.е. масата на протона плюс масата на електрона е по-малка от масата на неутрона и недостигащата енергия е от порядъка на една, две десети мега електрон волта и такава енергия почти няма какво да, кое взаимодействие да добави към електрона за да се получи такава реакция.“

доц. Пламен Физиев, физик, СУ „Св. Климент Охридски“: „Ядреният синтез се състои в това, че трябва да доближите две заредени еднакво частици. Например два диотерия, това е два протона с по един неутрон и ако ги доближите достатъчно близо те ще се слеят и ще образуват нов тип елемент, ядро на нов елемент. При това се отделя огромна енергия . 04:40 Но за да направите това доближаване вие трябва да засилите твърде много двете първоначални ядра. За което единственият известен практически начин е да нагреем веществото до висока температура, при което топлинното движение позволява на частиците да се сближат и да почне ядрената реакция.“

проф. Румен Ценов, физик от ЦЕРН: „Възможно е да се използват и други методи за ускоряване на тия ядра, примерно ускорители. Но това е, как да кажа, многократно по-скъп метод от гледна точка на загуба на енергия. Така че студен ядрен синтез е възможен, въпросът е на каква цена. Това, което ние искаме да постигне е процес, който дава повече енергия, отколкото е вложена в неговото иницииране и поддържане. За сега единствената възможност, която ние виждаме е нагрятата плазма. Т.е. горещ ядрен синтез. Никакви, до-сега поне идеи, за това как може да се получи повече енергия отколкото е вложена, без да се използва нагряване на работното вещество, поне на мен не са ми известни.“

Според българския физик д-р Стоян Съргойчев, който повече от десет години работи в Канада, процесите в реактора на Андреа Роси имат своето логично обяснение, но съвременната физика не може да го посочи.

д-р Стоян Съргойчев, физик: „Известно е че преди 20-тия век се е считало, че пространството съдържа етер. Началото на миналия век, обаче понеже не са били обяснени свойствата на етера, като модел, като физически модел, се е решило да се стъпи на математически постулати и аксиоми. Започва да се развива физиката, като математическа, на базата на математически уравнения. При това обаче се получават редица необясними неща и нелогични обяснения, примерно в рамките на квантовата механика, които се премълчават и всъщност това е една от причината, заради която студеният синтез не беше, не само, че не беше предречен, но и до последния момент официално се отрича от цялата наука, че е възможно да се получи енергия.“

Андреа Роси не показва на демонстрацията как е устроен неговият реактор, както и не разкрива цялата информация за протичащите в него процеси. Италианският учен не позволява независими научни екипи да повторят експеримента му, което става повод за спекулации в научните среди.

проф. Румен Ценов, физик в ЦЕРН : „Трябва да обясните какво правите и да дадете достатъчно информация други учени да повторят вашите резултати. Тук обаче се намесва, като виждам ноухау, желание за печалба и т.н., което дълго време ще води до съществуване, така да се каже, в зоната на здрача на тия твърдения и експерименти. Според мен накрая всичко ще бъде забравено.“

доц. Пламен Физиев, физик, СУ „Св. Климент Охридски“: „Аз сутринта гледах сайта на този човек. Роси си е създал фирма и всеки можел, имало голяма опашка, да му даде 1000 долара и да чака след 3 месеца едно приборче, с размер на кутия за обувки, което ще ви реши завинаги проблемите …  Сега това мирише на истина, но е спекулация по същество.“

проф. Румен Каканаков, физик, Институт по приложна физика, БАН: „Не бива да се използва думата шарлатанство, просто други думи. Оптимизъм, наивност, голямо желание за нови източници на енергия, пред предстоящата световна енергетична криза. От друга стана пък може да са прекалено скептици, ядрените физици, специалистите по плазма. Защо има си горещ термоядрен синтез. Хвърлят се много пари там система ТОКАМАК, даже във Франция  правят цяла електроцентрала на този принцип. Може би след двайсет  години, ще я пуснат в действие. И изведнъж след тези сложни свръх скъпи неща да се получи нов източник на енергия, някои предлагат толкова евтин и достъпен източник. Някак си звучи невероятно.“

Съществува теория, която по математически път доказва, все пак доказва, съществуването на студен ядрен синтез. В основата й е залегнала тезата, че  ядрото, протоните и неутроните на атомите не са сферични частици, като се приемат в момента, а имат своя структура и форма.

СИНХРОН: д-р Стоян Съргойчев, физик: „Защото при теорията, която аз разработих и дойдох до структурата на атомите се вижда, че стабилните елементи имат строго симетрична структура в атомите, докато нестабилните елементи, ако нямат такава структура те имат много късо време на живот, разпадат се и това е радиация. 10:33 А пък енергията, която се отделя, съгласно моята теория, тази се намира в структурата на пространството, това нещо е основното, от което аз почнах моята теория, за да достигна до структурата на частиците на тези процеси.

Потвърждение, че реакторът на Андреа Роси функционира дават от НАСА. Според техните заключения явлението в устройството на Роси, макар да протича с отделяне на минимално количество гама лъчи, не е точно студен синтез. По-скоро ставало дума за резонанс на водородните молекули в кристалната решетка на никела, при което се отделя огромна енергия, в сравнение с познатите ни до сега химически реакции.

автор СВЕТОСЛАВ ПЕНЧЕВ

СВРЪХВИСОКИ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ ПРОВАЛЯТ ДЕЛАТА ЗА НАДВЗЕТИ ЛИХВИ

СЪДЕБНИ ТРИКОВЕ СПЪВАТ ДЕЛАТА СРЕЩУ БАНКИТЕ !

Делата срещу банковите институции за надвзетите лихви по ипотечни кредити са на път да се провалят. Причината е, че съдилищата, в които се гледат такива дела, налагат практиката държавната такса, която е 4 процента от стойността на иска, да се изчислява не на базата на това, което банката е надвзела до момента от клиентите си, а на базата на всичко, което банката би надвзела до края на срока за погасяване на кредита. За това алармираха хора завели граждански искове за надвзети лихви по ипотечни кредити.
Повечето заведени дела касаят така наречените франкови, ипотечни кредити, които няколко банки предлагаха в периода 2005-2008-ма година с мотивите, че курсът на  швейцарския франк повече от 10 години е много стабилен и лихвения процент би бил по малък от ипотечния кредит в евро.

Бисер Караколев.-ищец Взех 2008 – ма година септември месец кредит в швейцарски франкове. Той действително си беше в евро, обаче нали там преобразуване в швейцарски франкове и лихвата беше 6 процента първия месец платих на 6 процента, средата на втория я вдигнаха на 7 и съответно ми се вдигна и вноската и постепенно започна да се вдига и франка. И в един момент. Стигнах значи в началото 800 лева по първоначален план трябваше да ми стигат за  вноска, а в един момент стигнах до 1200 лева  

 Цветомила Найденова - ищец
Съответно се оказа доста неизгоден, 2008 – 2009  та започна да се вдига,  банката отказа превалутиране на хилядите мои молби, тъй като се оказа, че са ме излъгали и то жестоко. И от тогава насам курса на франка се вдигна от 1, 18 когато го взех на 1, 60.

Интересен е факта, че в договорите е упомената само сумата в евро, но не и в швейцарски франкове, както и че нито един от кредитополучателите предварително не е бил предупреден от банката, че вноската по погасяване на кредита, няма да се изчислява в евро, а ще се изчислява в швейцарски франкове.  След като клиентите са подписали договорите с банката, от която трябва да получат ипотечните кредити, банката извършва така нареченото служебно превалутиране. С тази финансова операция  започват и неприятностите на хората имали нещастието да вземат ипотечен кредит от една от гръцките банки.

 Цветомила Найденова

 Вноската стана тройна, което означава, че аз вече с доходите, които са ми одобрили, като кредитополучател  не мога да ги плащам и започнахме дела, започнахме едни преструктурирания, които се оказаха в моя вреда, защото се вдига главницата по този начин. И от едно 110 хиляди евро  в момента дължа 160, което не съм взела. Просто е безумно да плащаш за нещо, което не струва толкова, пък и на всичкото отгоре банката не търпи никакъв валутен риск всичко прехвърля на моя гръб със становището, че са ме уведомили. Уведомили са ме като са ми показали една брошура, в която курса на франка за последните 10 години не е се е променял. Това става преди кризата. 03:01



Анелия Гишина - ищец

Сега имаме неизяснени спорове в съда по едностранно вдигане на лихвата и по едни виртуални сделки, които не бяха представени в началото, а именно служебно превалутиране  в швейцарски франкове. 00:40

 С колко е вдигната вашата лихва по този начин?
- Ами честно да ви кажа не знам точни цифри, но мисля, че 2 пункта е вдигната лихвата спрямо първоначалната, два процента над първоначално договорената лихва.
 Сега дължа 50 процента над първоначалните вноски, които са били договорени.

репортер: Конкретно вашия заем за какво беше от банката?

Бисер Караколев

За Жилище.

репортер: Жилищен кредит на каква стойност?

Бисер Караколев
Ами 48 хиляди  Евро и те като ги преизчислиха по тогавашния курс излезнаха  78 хиляди и 700 франка. А  в действителност са ми дали евро.

репортер:  Когато вие подписвхте договра  с банката беше ли казано, че ще има някакво виртуално превалутиране, от евро към швейцарски франка или някаква друга валута?

Бисер Караколев
Те казаха, но те нарочно поддържат голяма разлика между купува и продава. И при тия превалутирания от евро в лева и от лева в евро от всяко едно превалутиране аз губя.
Репортер: - По колко?

Бисер Караколев
38 :37 Не знам дали съм смятал. Мисля по ми е добре да не смятам, че ми идва в много.


 Цветомила Найденова

Кризата в Европа настъпи 2008 ма , може и да са знаели, може и да не са , но банката отказа да поеме всякакъв валутен риск и прехвърля всичко на кредитополучател, който не разбира от финанси. Значи банковата институция е тази, която би трябвало да си прави проучванията  и да те информира за всякакви валутни рискове  те не го направиха и прехвърлиха цялата тежест върху нас.

адвокат Десилава Димитрова

 Буквално става въпрос за това, че клиентите са договаряли с банката получили са суми в евро или в лева, а съгласно договора, съгласно неравноправна клауза в договора, те трябва да връщат швейцарски франкове. Курса се е вдигнал от 2008 - ма до момента с около 40 процента. Отделно от това на тях им е увеличена лихвата, независимо, че либорта за франка е паднал от 4 процента на нула и в резултат на това те плащат двойни вноски в лева.


Всъщност в банковите институции ако не са знаели за рисковете, които биха настъпили за кредитополучателите, поне със сигурност са били предупредени. Още през 2005 та година  управителя на Българската народна банка  Иван Искров  в речта си от 5 декември   пред Асоциацията на търговските банки, предупреди, че когато банката предлага кредити в чуждестранна валута различна от евро, е длъжна подробно да се запознае кредитополучателя  с потенциалните бъдещи рискове по погасяване на кредита.

Цитат от речта на Иван Искров

„Нещо повече, когато се предлагат кредити в чуждестранна валута, различна от евро, трябва ясно да се обяснява на потребителите размерът на потенциалния валутен риск, който се крие в този вид кредити. Показателен пример са кредитите, деноминирани в швейцарски франкове, където рекламната стратегия на търговските банки акцентира единствено върху размера на лихвата. Предлагането на 20 – 25-годишни кредити във валута, различна от левове и евро, крие големи рискове за кредитополучателите, особено в случаите, когато това са домакинства, които нямат знание и опит за застраховане срещу валутен риск. Нещо повече, за професионалната общност е ясно, че е много трудно, ако не невъзможно, прогнозирането на динамиката на валутните курсове. „


Поискахме обяснение от служител на банката, който беше призован като свидел по едно от делата срещу кредитната институция, да разясни механизма на така нареченото виртуално или както е описано в документите служебно превалутиране, както и на какво основание банката е вдигнала едностранно лихвата по кредита.





Николина Танчева експерт Жилищно кредитиране в
централно управление на Пощенска банка. Юробанк България АД

репортер: Бихте ли обяснили, на какво основание банката е увеличила лихвата  при положение, че първоначално лихвата е била строго зафиксирана?

Николина Танчева експерт Жилищно кредитиране в
централно управление на Пощенска банка. Юробанк България АД

Не, не мога да ви обясня нищо,- няма да ви кажа нищо. Аз съм служител на банката.
Репортер: Кажете на какво основание. Все пак трябва да ни кажете на какво основание.

Ужилените по този начин са над 3 хиляди човека. Част от тях завеждат дела срещу банката за незаконно надвзети лихви по кредита и повечето от делата пред първоинстанционния софийски районен съд са спечелени. Банката обжалва пред по-  горната инстанция, която в случая се явява Софийският градски съд. Оказва се обаче, че по преценка на някой магистрати от Софийският градски съд,  платената държавна такса на първа инстанция, която  около 40 лева  била прекалено ниска и с този мотив връщат делата на районния съд, като в определенията си градските магистрати задължават ищците  да платят ново образуваната държавна такса в касата на районния съд, която по тяхна преценка възлиза на няколко хиляди лева. Конкретен пример е дело номер 25 842 от 2011 година по описа на районен съд София, което на втора инстанция  в Софийският градски съд е разпределено  на  4 Г възивен състав с председател  съдия Геника Михайлова. С определението й от 6 август 2012 година тя връща делото на първа инстанция. Мотивите на магистрата са: Първо - гражданският иск не можел да бъде за 9 475 лева и 12 стотинки, който се отнасял за надвзетите лихви до момента, а трябвало да бъде върху сумата от 115 хиляди 568 евро или иначе казано да е за целия период по погасяване на ипотечния кредит, който е от порядъка на 30 години. И второ, така самата държавна такса от 48 лева и 33 стотинки нараства на 8 992 лева и 92 стотинки. От определението не става ясно на какво основание съдийската  изменя сумата по гражданския иск, което от своя страна е довело и до повишаване на държавната такса.  

Потърсихме чрез пресцентъра на Софийският градски съд съдия Геника Михайлова, за да обоснове мотивите си за написаното от нея определение. От пресцентъра на съда ни уведомиха, че съдия Михайлова е оказала да коментира, каквото и да е по казуса с думите цитирам, Съдията говори само със съдебните си актове. Нещо повече не само съдия Михайлова, но и нито един от колегите и от градския и от Софийския районен съд не пожела да разясни на какво основание е възможно  сумата за  гражданския  иск по преценка на магистрата да бъде променена и по този начин да се увеличи и държавната такса.

Според адвокати водещи такива дела, този акт на съда е безпрецедентен и обслужва интересите на банката.

  Десислава Димитрова адвокат

От съдът се налага според мен неравноправна практика да се отказват ишците да водят дела с неоправдано високи такси. Има вече съдебна практика съгласно, която държавната такса върху иска,  се изчислява на база всичко, което банката би надвзела до края на срока на кредита. Това води до дължимост на няколко хиляди лева държавна такса, което е абсолютно непосилна за длъжниците и това е начин те да се откажат от водене на дело от защита на правата им.

Ако приемем, че държавните такси по този вид дела трябва да са не само за досега надвзетите лихви, но и за евентуалните бъдещи надвземания до крайния срок на погасяване на кредита изниква въпросът. Защото определянето на тези високи държавни такси не е започнало при старта на делата?

  Роман Джуров  адвокат
 Последния месец придобиват масово явление тези определения. Преди това бяха откъслечни, имаше ги по някои дела. Просто много изглежда като модел, който първо беше пробван дали ще минава. Вече , след като се е видяло, че ще има подкрепа на съда. Не казвам стимулирана или не , казвам, че съда споделя такова виждане вече придобива масовост това явление. Което ще доведе до това банките да продължават да правят това, което правеха до момента. Т.е. Да надвземат лихви и ефективния контрол, който трябва да даде нашата съдебна система на тези отношения да бъде непосилен за кредитополучателите. 19:14

Бисер Караколев  ищец

Таксата беше 40 лева. При първото дело е било за увеличаване на таксите и трябваше още 580 лева да дам. И стават 620. Следващото дело още 320 лева и станаха 940 плюс 800 лева за вещо лице.

Репортер: Всичко това още на първа инстанция ли се развива?

Бисер Караколев  ищец
На първа още не е започнало делото фактически. Аз бях на 4 октомври на дело за пъв път и цялото дело беше около 45  минути заседанието, което мина в четене на определение, кое било не оценяемо, а пък той го преценява като оценяемо  и по 50 лева по 50  трябва да платя  още 240 лева. Направи ми впечатление снощи. Сега се сетих, че приказваха нещо за 620 лева , че съм платил до сега такса и жена ми отвори един файл, там си пише всичко  какво сме дали  и те са 620 плюс 320  и той сега ми наложи още 240  и по същество още нищо не е говорено по делото.

Репортер: Каква е държавната такса, която изискват от СРС от вас?

Бисер Караколев  ищец
-  900   1100, 1 180 .

репортер: От съда как се обосноваха, за тази прекомерно висока такса?

Бисер Караколев  ищец
Ами , съда счита, че еди кой си иск там за еди какво си е изчисляем и го изчислва на 1250 лева  и 4 процента от 1250 лева  са 50 лева такса.

Репортер: А какви са вашите искови претенции, за надвзетите лихви от какъв период и колко при съответно трябва да ви върне банката?

Бисер Караколев  ищец
Значи според моите изчисления моите лихви са 2 969 франка.




Роман Джуров  адвокат
 Няма абсолютно никаква, нито юридическа, нито каквато и да е логика да се начислява държавна такса върху претенция, която никога няма да се получи от съответния ищец по делото. Може да стане и обратното нещо никога да не се увеличат лихвите, но точно тази несигурност, точно липсата на обективен критерии да се приеми един иск за оценяем води до извода, че тези определения на съда не би следвало да са в този вид. Не би следвало държавната такса да се определя по този начин.

Заради тези действия на съда адвокатите на хората завели дела срещу такива банки са решили да сезират  Съда на Европейските общности, тъй като въпросните съдебни определенията влизат в противоречие в Директива 93/13 според която основно право на потребителите е достъпа до съдебна защита.

Роман Джуров адвокат

Това назрява, като проблем, защото изчерпвайки възможностите на националното правосъдие,  много трудно ще влезе някой в европейския съд с такава претенция и тя ще бъде уважена, защото формално закона не е нарушен тук. Т.е. Деюре определенията са правилни, де факто обаче няма никаква икономическа или юридическа логика по тях. Прегражда се пътя за защита, Вярно е според закона това определение не прегражда пътя на защита , но прави защитата толкова скъпа, че тя става непосилна. Де факто се прегражда възможността да се търси защита.  

Десислава Димитрова адвокат

 Съгласно ГПК исковете са два вида. Оценяеми и неоценяеми. Оценяем е иска, за сумите, които ние търсим за вече изминал период да ни се върнат. Върху тези думи ние плащаме 4 процента държавна такса. Искът за нищожност на клауза според мен е неоценяем до толкова, че ако ние го спечелим, клиентите няма да получат никакви пари. И аз не виждам никакво основание да се счита за оценяем, освен единствено да се използва като начин  да се откажат хората да си защитават правата.

Роман Джуров адвокат
 Не мога да се ангажирам с мнение дали е от мода, да се четат такива определения, дали е от нежелание на съдиите да разгледат делото. Съответно да сменят подсъдността, да отиде на окръжен съд, за София  градски съд. Не знам дали е някаква друга причината, това е неправилно и всички кредитополучатели ще страдат от това нещо ако се превърне в устойчива практика. От това ще спечелят единствено банките, които към момента виждаме, вдигат си лихвите, не просто не ги намаляват като би следвало според същите договори, които банката е подписала. Не само не ги намаляват, увеличават ги и изведнъж се оказва, че ти можеш да търсиш защита, правото е на твоя страна, но тя е толкова скъпа, че е непосилна за теб. И ти няма как да се защитиш от  това нещо. След като няма как да се защитиш, кой печели от цялата ситуация.

 

автор СВЕТОСЛАВ ПЕНЧЕВ

НАВОДНЕНИЕТО В ХАРМАНЛИ - ПРИЧИНИ